YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8694 E.  ,  2023/4835 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/361 E., 2015/114 K.
SUÇ :Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/361 E, 2015/114 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebebi
Özetle, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiğinden beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; ''Sanık ve mağdurenin olay tarihinden önce rızaya dayalı olarak birden çok kez cinsel ilişkiye girdiği ve mağdurenin kızlığının bozulduğu, ailelerin girişimiyle sanık ve mağdurenin evlendikleri, ancak mağdurenin yaşının küçük olması nedeniyle resmi nikah yapamadıkları, evlendikten sonra sanığın ailesinin yanında kalmaya başladıkları, rızaya dayalı olarak cinsel ilişkiye girmeye devam ettikleri, mağdurenin aradığı mutluluğu bulamadığı ve ... ... XXXXXX ile görüşmeye başladığı ve onunla kaçtığı, olayda mağdurenin beyanlarında geçen normal yoldan ilişkiler tarafların rızası dahilinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mağdurenin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde 'rızam olmadığı halde sanık 3 kez anal bölgemden (fiili livata) cinsel ilişkiye girdi.' şeklinde beyanda bulunmuş ise de; bu iddia soyut bir iddia niteliğinden öteye gidememiştir.. Öyle ki; soruşturma evresinde alınan doktor raporunda 'anal ekimoz ve fissür yok' şeklinde bir ibare yer almıştır. Ayrıca müşteki ... XXXXX mahkemece alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını, kızının hiçbir zaman muhammetin kendisi ile zorla cinsel ilişkiye girdiğine dair birşey söylemediğini beyan ettiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık Muahmmet XXXXX' ın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suç bakımından her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilememiştir. '' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Deliller; sanık savunması, mağdure beyanları, sanığa ait adlî sicil ve nüfus kaydı, doktor raporları, sanığın sosyal ve mali durumunu gösterir yazı cevabından ibarettir.

IV. GEREKÇE
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 ve 168 inci maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirilmede bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/361 Esas, 2015/114 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.