YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8687 E.  ,  2024/2764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/184 E., 2015/136 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (iki kez)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında katılan mağdure sayısınca cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2013/184 Esas, 2015/136 Karar sayılı kararı ile;
a) Mağdure Gülşah'a yönelik eylem sebebiyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun'la değişiklikten sonraki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Mağdure Meltem'e yönelik eylem sebebiyle cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı Kanun'la değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.03.2019 tarihli ve 14-2019/25133 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
1. Sanığa isnat edilen eylemlerin zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.04.2015 tarihli mahkûmiyet hükümleri olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

2. Aynı sebeple Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Havza Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2013/184 Esas, 2015/136 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.