YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8552 E.  ,  2023/6054 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/317 E., 2015/234 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve 2015/317 Esas, 2015/234 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.03.2019 tarihli ve 14-2015/311725
sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Yargılama konusu olaydan bir kaç gün önce katılan mağdurenin köpeği ile sanığın iş yeri önündeki iken köpeğin yaptığı pisliğin temizlenmesi için adı geçenin uyarılmasına karşın katılan mağdurenin dikkate almamasından ötürü adı geçenler arasında yaşanan anlaşmazlıkta sanığın, katılan mağdurenin kolundan tutup itmesi dışında aralarında başka bir olay yaşanmadığına, katılan mağdurenin soyut beyanı dışında sanığın cezalandırılmasını gerektirecek yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılan mağdure arasında önceye dayalı tanışıklık bulunmadığı, suç tarihinde katılan mağdurenin arkadaşları ile birlikte sanık tarafından işletilmekte olan iş yerinin bulunduğu mevkide top oynadıkları sırada katılan mağdurenin kaçan topu almak için sanığın iş yerine yaklaşması ile sanığın, katılan mağdureye seslenerek "Para versem bana sigara alır mısın?" şeklinde sözler sarf ettiği, katılan mağdurenin isteği kabul ederek sanıktan aldığı para ile sigara alıp sanığın iş yerine geri döndüğünde sanığın, adı geçene hitaben "Kıçını öpeyim mi, kıçını yalayayım mı, ısırayım mı?" şeklinde sözler sarf ederek bir yandan da katılan mağdurenin kalça kısımların okşama şeklinde dokunduğu, devamında bekar olduğundan bahisle iç kısımda bulunan odaya geçmeyi teklif etmesi üzerine katılan mağdurenin kabul etmeyerek anılan mahalden ayrılıp ilerleyen günlerde maruz kaldığı eylemi annesi katılana anlatması ile kolluk kuvvetlerine intikalin gerçekleştiğinin kabulüne dair mahkeme gerekçesinde sanığın oluşa ve dosyadaki delillere uygun düşmeyen savunmasına itibar olunmayarak atılı suçun sabit olduğunun kabulü ile mahkumiyetine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin sarkıntılık aşamasında kaldığının kabulü ile eyleme uyan vasfa göre temel cezanın tayin edilmesine karşın uygulama maddesinin gösterilmemesi ve suç adının gerekçeli karar başlığında "Çocuğun cinsel istismarı" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş olup, Mahkemesince yapılan suç vasfı kabulü ile belirlenen ceza miktarı gözetilerek Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve 2015/317 Esas, 2015/234 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.