YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8520 E.  ,  2024/3939 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/468 E., 2015/247 K.

Suça sürüklenen çocuklar (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
SSÇ'ler hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan davada yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 3, 4, 43, 31/2, 62 maddeleri uyarınca SSÇ'ler ... ve ...'in 4'er yıl 2'şer ay hapis, 109/2,3-b,f,5, 31/2, 62 maddeleri uyarınca da 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 51. madde uyarınca cezanın ertelenmesine ve SSÇ ...'ın aynı Kanun'un103/1, 3, 4, 43, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 6 gün hapis ve 109/2,3-b,f.5, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.SSÇ Vedat Müdafiinin Temyiz İsteği
Çocuğun ergenlik döneminde karşı cinse sataşmasının normal olduğuna, kendi aralarında şaka yaptıklarını söylediklerine ve pişman olduklarına 5237 sayılı Kanun'un 109. maddesi yönünden kastın olmadığına, mahkumiyet kararının yarında olmadığına ilişkindir.

B.SSÇ İsa Müdafiinin Temyiz İsteği
5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının yasal olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C.SSÇ Ömer Müdafiinin Temyiz İsteği
SSÇ’nin mağdurun kalçasına istismar oluşturacak şekilde dokunduğunu gösteren kayıt bulunmadığına, cebir ve şiddet uygulandığına dair dosyada delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 109. maddesi yönünden de suçun oluşmadığına ilişkindir.

D. SSÇ ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. SSÇ ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.SSÇ'ler Vedat, İsa ve Ömer Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
SSÇ'lerin yargılama konusu eylemleri için, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/1,3,4 ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2,3-b,f,5, 31/32 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) ve ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. SSÇ ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Cinsel saldırı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle, mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de SSÇ'nin olay öncesi ve sonrası mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketinin bulunmaması, mevcut haliyle de eylemin sadece çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A.SSÇ ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında ssç müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ssç müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.SSÇ'ler Vedat, İsa ve Ömer Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik SSÇ müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak SSÇ'ler hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C.SSÇ ... Hakkında Kişiyi hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik SSÇ müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE

02.05.2024 tarihinde karar verildi.