YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8334 E.  ,  2024/497 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/309 E. 2015/141 K.
ŞİKAYETÇİ : ...
MAĞDURE : ...
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, temsil kayyımı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli, 2014/309 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile, akşamleyin mağdurenin, sanık olan üvey babası ile birlikte aynı çekyatta uyuduğu sırada sanığın, mağdurenin alt pijamasının ve alt iç çamaşırının yarıya kadar indirerek mağdureye cinsel istismarda bulunduğu kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 ncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.02.2019 tarihli ve 14-2019/16665 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Yaşı küçük mağdurenin soyut beyanları dışında somut delil bulunmadığına, anne ve baba arasında husumet bulunduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesindeki diğer hususlara yöneliktir.

B. Temsil Kayyımının Temyiz İsteği
Sanığın eyleminin basit cinsel istismar kapsamını aştığına, sanık hakkında takdiri indirim maddesi uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesindeki diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. İddianamede tek cinsel istismar eylemi anlatılarak lehe yasa değerlendirme yapılması yönünden sanık hakkında uygulanması talep edilen maddelerinin gösterildiği anlaşıldığından bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli, 2014/309 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve temsil kayyımı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve temsil kayyımının temyiz isteklerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...