YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8252 E.  ,  2024/2597 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/176 E. 2015/45 K.
SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin itiraz mahallinde incelenmiş olup, bu hükme ilişkin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli, 2013/176 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararı ile, sanığın, daha önceden tanışıklığı bulunan katılanın evine zorla girerek katılanın ve kendisinin elbiselerini çıkarttığı, tam bu esnada katılanın eşinin eve gelmesi üzerine sanığın eylemine devam edemediği, sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri nedeniyle sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık ile katılan arasında gönül ilişkisi bulunduğu ve sanığın katılanın daveti üzerine eve gittiği, sanıkla katılan arasında olay günü herhangi bir ilişki gerçekleşmediği, katılanın da bu durumu doğruladığı, hatta muayene olmak istemediği, açıklanan nedenlerle sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan lehine olan 6545 sayılı kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itirazı kabil kararlardan olup yapılan itiraza ilişkin mahallinde merciince incelenerek karar verilmesi nedeni ile sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılanın eşi Mustafa’nın tesadüfen eve gelmesi ve sanığı evinde görmesi neticesinde gerçekleşen olayın intikal şekli, sanıkla katılanın olaydan bir ay öncesine dayanan yoğun telefon görüşme kayıtları ve facebook üzerinden yapılan konuşma içerikleri, olaydan bir gün öncesinde katılanın sanığa ben sana aşık oldum şeklindeki mesajı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana yönelik eylemlerini katılanın rızası dışında gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede hükmün onanmasını isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince oybirliği ile REDDİNE,

B. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli, 2013/176 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.