YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7991 E.  ,  2024/4408 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/242 E., 2015/80 K.

Cinsel taciz suçu yönünden; 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin (B) fıkrası ile değişik 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi ile sonuç olarak doğrudan hükmedilen 3.000 TL'ye kadar para cezaları kesin nitelikte olup, cinsel taciz suçundan verilen cezanın miktarı itibarıyla kesin olması nedeniyle hükmün temyizi mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/80 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek, lehe kanun değerlendirmesi yapılmak suretiyle sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik öncesi (suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan) çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel taciz suçundan 105 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca 2.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi ret, kısmi bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Bozma talebi içeren süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. GEREKÇE
A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un üçüncü maddesinin (B) fıkrası ile değişik 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi ile sonuç olarak doğrudan hükmedilen 3.000 TL'ye kadar para cezaları kesin nitelikte olup, cinsel taciz suçundan verilen cezanın miktarı itibarıyla kesin olması nedeniyle hükmün temyizi mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suç tarihinde on beş-on sekiz yaş grubunda bulunan sağır ve dilsiz mağdure hakkında dosya kapsamında bulunan 01.08.2012 tarihli Trakya Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Sağlık Kurulu Raporu ile sınır düzeyde mental kapasite tespit edilip klinik olarak normal zeka düzeyine sahip olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilip, muayenesinin yaptırılarak suç tarihinde herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun hekim olmayanlar ile kendisini tanıyanlar veya çevresinde yaşayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, mağdurenin bulunduğu eyleme karşı beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı, kendisine yönelik cinsel istismar eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı hususlarında rapor alındıktan sonra ve ayrıca mağdure hakkında Trakya Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından düzenlenen 01.08.2012 tarihli rapor içeriğinin yetersiz olması karşısında mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda açıklayıcı rapor alınarak sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının tatbiki gerekip gerekmediği ve sonucuna göre 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/80 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun 317 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/80 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanığın cezai miktar itibari ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. ve 326/son maddeleri gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.05.2024 tarihinde karar verildi.