YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7912 E.  ,  2023/3541 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/10 E., 2015/384 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Katılanın beyanlarına itibar edilerek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
''Tüm dosya kapsaı beyanlar ve dosyada bulunan CD birlikte değerlendirildiğinde sanığın belediyede çalıştığı katılanın da yardım talebi ile sanıkla görüşmeye gittiği sabittir. Ancak cinsel suç iddiasına yönelik olarak katılanın beyanları dışında bir delil bulunmamakla birlikte kadınların bu konularda kendilerine yönelik bu şekilde beyanda bulunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı hususu yaygın görüş ise de CD görüntüleri izlendiğinde katılanın iddia ettiği şekilde belediye binası sekreterliğine geldiği odanın dışındaki odada kamera bulunan yerde beklediği yanında bir çocuk olduğu katılanın içeri girdiği belli bir süre çıkmadığı, daha sonra çıkıp tekrar girdiği hatta bir süre kapıda bekleyerek konuştuğu odadan çıkarken telaşlı üzgün yada ağlamaklı bir durumunun bulunmadığı gayet iyi bir şekilde ayrıldığı görülmekle şüphede kalan eylem nedeni ile sanığın beraatine dair karar verilmiştir.''
şeklindedir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal zamanı, savunma, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2015/10 Esas, 2015/384 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.05.2023 tarihinde karar verildi.