YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7756 E.  ,  2024/3016 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/56 E., 2015/194 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli 2014/56 Esas, 2015/194 Karar sayılı kararı ile nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sübuta, katılanların beyanlarının çelişkili olup ilk ifadelerinde cinsel saldırıya teşebbüse dair anlatımlarının olmadığına, beyanlarını raporun desteklemediğine, mahkûmiyete yeter başka da delil bulunmadığına, cinsel amacın bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmamasının da hatalı olduğuna usul ve kanuna aykırı hükümlerin bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili usulüne uygun açılmış bir ceza davası bulunmalıdır. Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ''İddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede, sanık hakkında hazırlanan iddianamede usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede farklı gerekçe ile bozma isteyen görüşe iştirak edilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli 2014/56 Esas, 2015/194 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.