YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7635 E.  ,  2024/1748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/12 E., 2015/215 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında katılan ...'e karşı cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2014 tarihli ve 2014/978 Esas, 2014/542 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs kapsamında kalma ihtimali bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/12 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın katılana karşı nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve katılan mağdureye karşı kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Savunma tanıklarının beyanlarının tutarsız ve çelişkili olduğuna, tanıklar ... ve ...’ın ifadeleri incelendiğinde olay sonrası bu kişilere tanık tarafından anlatılanların ve istenen yardımın katılan ...’in anlatımları ile uyumlu olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan ...'in Temyiz İsteği
Usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.04.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki istikrarlı ve samimi beyanları, tanık beyanları sanığa iftira atması için bir neden bulunmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Tebliğname Yönünden
Bozma ve düşme sebeplerine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/12 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin ve katılan ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli ve 2015/12 Esas, 2015/215 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.

...