YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7584 E.  ,  2024/2705 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/604 E., 2015/287 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel saldırı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Acıpayam 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya karşı cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılanlara karşı ayrı ayrı konut dokulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İsteği Özetle
Katılanlara karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlemediğine, tanıklarının dinlenemediğine, hatalı ve eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle
Usul ve kanuna aykırı kararların temyiz istemine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.05.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ile zamanı, katılanın aşamalarda alınan beyanları, tanıkların anlatımları, keşif tutanakları ve sanığın savunması göz önüne alındığında oluşa uygun kabule göre; sanığın olay tarihinde katılan ...'nun evine gece vakti rızası dışında girerek uyumakta olan katılanın bacaklarına ve vucudunun değişik yerlerine dokunması şeklindeki eylemlerin 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Tebliğname Yönünden
Tebliğname de onama isteyen görüşlere gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2014/604 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Acıpayam 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2014/604 Esas, 2015/287 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.