YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7260 E.  ,  2024/2988 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/139 E., 2015/42 K.
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, cinsel saldırı

Her ne kadar Tebliğname'de sanık ... hakkında mala zarar verme ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sanıklar İsmail, Ahmet ve Barış hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik görüş bildirilmiş ise de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın merciince reddine karar verildiği, bu karara karşı ayrıca temyiz başvurusunda bulunulmadığı; yağma suçundan kurulan hükümlerin ise sanık ... tarafından temyiz edilmediği gözetilerek incelemenin sanıklar İsmail ve Ahmet hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu ile katılan sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Katılan sanık ... ile sanıklar Ahmet ve İsmail hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/139 Esas, 2015/42 Karar sayılı kararı ile;
a. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanığın, cinsel saldırı suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. Sanıklar İsmail ve Ahmet hakkında katılan sanık ...'ye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son cümlesi, üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanıkların, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan; 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî iade, kısmî onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Sanık ...'nün Temyiz Sebebi
Sabıkasının bulunmadığı, lehine olan kanun maddelerinin tatbik edilmediği, atılı suçu işlemediği beyanıyla beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi
Müvekkilin aşamalarda istikrarlı ve samimi anlatımlarda bulunduğuna, tanık dinlenilmesi talebinin savunma hakkına aykırı olacak şekilde reddedildiğine, müvekkilin olayın gerçekleştiği iddia edilen zaman diliminde başka bir yerde olduğuna, atılı suçu işlemediğine, cezanın ertelenmesi kurumunun tatbik edilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi
Sanığın iddia edilen yaralama eylemine karıştığına ilişkin katılan sanığın soyut iddiaları dışında delil bulunmadığı, müvekkilin olay yerine gittiğinde sanık ... ve eşini olay yerinden uzaklaştırmak dışında herhangi bir eylem gerçekleştirmediği, müvekkilin üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı beyanıyla hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılan Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ve Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin katılan sanık ... ile sanıklar Ahmet ve İsmail tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan sanık ...'nün yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
1. Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, sanığın hükümden sonra 29.08.2022 tarihinde öldüğüne dair Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi tarafından 29.08.2022 tarih ve 2208290342 sayılı belgenin düzenlendiği anlaşıldığından, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Katılan Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ve Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/139 Esas, 2015/42 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile katılan sanık ...'nün temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/139 Esas, 2015/42 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.