YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7073 E.  ,  2023/3557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat, düşme

Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinici fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2014/319 Esas, 2015/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...’e karşı cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısı Temyiz İstemi
Sağlık raporlarına göre mağdurenin hafif mental retardasyon rahatsızlığının olduğunu ve kendisini koruyacak yeterliliğe sahip olmadığının rapor edildiğini, sanığın olay günü vaki bir cinsel saldırı eyleminde kendisini koruyamayacak düzeyde olan mağdureye yönelik cinsel ilişki teklifinin suç tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen suça vücut verdiğini, bu suçun şikayete tabi kılınmadığı gözetilmeksizin düşme kararı verilmesinin, yine meramını ifade edemeyecek derece de mağdur olan Aysel’in 5271 sayılı Kanun gereği zorunlu avukat ile temsil edilmiş olması karşısında şikayet hakkının mağdurun yasal temsilsici olan annesi değil avukata ait olduğunun, kişiye karşı cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübuta erdiği gözetilmeksizin delillerin takdirinde hataya düşülerek eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Mağdur Vekili Temyiz İstemi
Mağdurenin zeka geriliği nedeniyle şikayetten vazgeçmeye ehil olmadığını, mağdurun yasal zorunlu vekili olarak ısrarla mağdur adına şikayetçi olduğunu, kamu adına görev yapan zorunlu vekillerin beyanına itibar edilmeyecekse görev tevdiinin yapılmasının anlamı olmadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk derece mahkemesi gerekçesinde;''Her ne kadar sanık ... **** hakkında 5237 sayılı yasanın 109/1-3-f maddesi kapsamında mağdur ... ****'yi hürriyetinden yoksun kıldığı yönünde kamu davası açılmış ise de, mağdurun beyanını doğrulayacak şekilde somut bir delilin olmadığı sanığın mağdurun kolundan tuttuğu yönünde tereddütsüz bir delile ulaşılamadığı, cinsel saldırı yönünden herhangi bir eylem bulunmamakla sanığın bu yönde suç yoluna girdiğine dair mahkumiyete yeterli delile ulaşılamadığından delil yetersizliğinden beraatine karar vermek gerekmiştir.
Sanık ... **** hakkında yapılan mağdur ...'e yönelik her ne kadar vücudunu cinsel amaçla dokunmak suretiyle basit cinsel saldırı suçunu işlediği iddia edilmiş ise de, cinsel davranış niteliğinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılamayan varlığı tereddütlü olan kolundan tutma şeklindeki eylem sübut bulmadığından iddianamede tanımlı cinsel ilişki teklifi şeklindeki "bana bir kez ver" şeklindeki eylem 5237 sayılı yasanın 105/1. Maddesi kapsamındaki cinsel taciz suçuna konu olduğundan dosya kapsamındaki adli muayene raporuna göre hafif zeka geriliği bulunan mağdurun yasal temsilcisi olan annesi ... ****'nin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kovuşturması şikayete tabi bulunan suç yönünden davanın düşmesine karar vermek gerekmiş'' hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Mağdurenin 27.11.2014 tarihli duruşmada kamu davasına katılmak istemediğini bildirmesi bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla müştekinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunması, katılanın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve o Yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın aşamalarda mağdurenin kolundan tuttuğu yönünde ikrarı, mağdurenin istikrarlı beyanı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre cinsel saldırı suçundan mahkumiyeti yerine şikayetçinin şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle cinsel taciz suçundan düşme kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

V. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 Tarihli ve 2014/319 Esas, 2015/334 karar Sayılı kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2014/319 Esas, 2015/334 Karar sayılı kararına o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA

C. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2014/319 Esas, 2015/334 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.