YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7062 E.  ,  2023/5981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/161 E., 2015/141 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı (3 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (3 kez), tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2015/161 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile tehdit suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verildiğinden beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Bakkal dükkanına alış veriş için gelen mağdurenin, sonuncusu 03.01.2015 tarihi olmak üzere yanaklarını sıkma, sırtını ve karnını okşama, elbise altından koluna temas etme ile bu eylemleri sırasında kendi dükkanından alışveriş yapmaması halinde dövmekle tehdit ettiği iddiasıyla açılan davada; sanık savunması, tanık beyanı, şikayetçi ve mağdure beyanı birlikte değerlendirilerek sanığa yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle iddia edilen suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 ve 168 inci maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirilmede bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2015/161 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.