YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7041 E.  ,  2023/4749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2008/230 E., 2015/36 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2008/230 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık hakkında beraat kararı verilmişse yaşı küçük mağdurların ifadelerine itibar etmemek için neden olmadığını, mağdurların sanığa iftira atmalarını gerektirecek arada herhangi bir husumetin bulunmadığını, mağdurların duruşmada anlatmadıkları bazı olayları sosyal inceleme raporunu hazırlayan görevliye anlatmalarında yaşlarının küçüklüğü nedeniyle çelişki olmadığını, mağdurların ruh sağlıklarının bozulduğunun Adli Tıp Kurumundan alınan raporla sabit olduğunu beyan ederek usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdur ...’in kendisine yönelik işlenen suçlarla ilgili soruşturma esnasında ve mahkemede alınan açıklayıcı ve birbiri ile tutarlı beyanlarda bulunduğunu, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda mağdurun ruh sağlığının bozulduğunu, tanık beyanlarının mağdurun beyanlarını doğruladığını, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

C. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında beraat kararı verilemeyeceğini, yaşları küçük mağdurların sanığı yeterince tanıma, karakteri hakkında bilgi sahibi olma ve husumet içinde olma ihtimali olamayacağını, mağdur ...’ın beyanlarının çelişki oluşturmadığını, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk derece mahkemesi gerekçesinde;''03/07/2008 günü mağdur çocukların Kozluk İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ederek; şüpheli ... ... *** tarafından cinsel yönden istismar edildiklerini bildirmeleri üzerine, yapılan soruşturma neticesinde sanık hakkında mağdurlara karşı cinsel istismar suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde;
Mağdur çocuk ... *** mahkememizdeki beyanında özetle; olay tarihinde sanık ... ***'nin kendisini arabasının yanına çağırarak, arabanın kapısını açarak içeri girmesini söylediğini, gitmek istemediğini, ancak ısrar etmesi üzerine içeri girdiğini, arabanın bir koltuğuna oturduğunu, sanığın da yandaki koltuğa oturduğunu, sanığın kendisine yukarı bakmasını söylediğini, yukarı baktığında televizyonda çıplak kızlar olduğunu gördüğünü, sanığın kendisine "senin ki kalktı mı“ dediğini, kendisinin de “yok“ dediğini, sanığın kendisinden pantolonunu çıkartmasını istediğini, kendisinin de pantolonunu ve kilodunu çıkarttığını, daha sonra sanığın eğilerek kendisinin organını yaladığını, bunun üzerine ağlamaya başladığını, sanığın da “ağlama“ dediğinin ve kendisinin pantolonunu kaldırarak minibüsten çıktığını, 3 gün sonra sanığın yine kendisini çağırdığını, ancak kendisinin "yok" diyerek kaçtığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında da benzer şekilde beyanlarda bulunduğu, mağdurun sosyal inceleme raporunda sosyal hizmet uzmanına verdiği beyan da ise; sanığın olay günü kendisini boya yapması için arabaya çağırdığını, araç ile tenha bir yere gittiklerini, sanığın kendisine araç içerisinde bulunan televizyondan çıplak insanların bulunduğu bir film izlettikten sonra, pantolonunun çıkartmaya çalıştığını, kendisinin ağlamaya başlaması üzerine, araçtan indirerek gittiğini beyan ettiği, yine mağdurun ATK 6. İhtisas Kurulunun muayenesi sırasında; sanığın kendisini ayakkabısını boyatmak için minibüsüne çağırdığını, televizyonda çıplak kızlar seyrettirdiğini, sonra pantolonunu çıkart dediğini, çıkartmak istemeyince O'nun çıkarttığını, sonra kalkıyor mu diyerek pipisini yaladığını, minibüsün arkasına geçelim dediğini, arka camların karanlık olması nedeniyle korkup ağladığını ve kaçtığını, sanığın kendisine 1 milyon verip kimseye söyleme dediğini beyan ettiği, Mağdur çocuk ... *** mahkememizdeki beyanında özetle; olay günü sanığın şehir içi dolmuş araçlarının bulunduğu yerdeki arabasına kendisini çağırdığını, önce gitmek istemediğini, ama tekrar çağırınca arabanın içine girdiğini, sanığın kendisine “ para ister misin “ diye sorduğunu, kendisinin de “25 kuruş” dediğini, arabaya bindikten sonra, sanığın arabanın en arkasına gittiğini, orada pencerelerin siyah olduğunu, sanığın kendisinin pantolonunu çıkarttığını, sanığın da kendi pantolonunu ve kilodunu çıkarttığını, sanığın cinsel organını gördüğünü, sanıkla yanyan oturduklarını, sanığın kendisine hiçbir şey yapmadığını, herhangi bir şekilde kendisine dokunmadığını, kendisinin de sanığa dokunmadığını, korktuğu için ağlamaya başladığını, sanığın kendisine para vereceğini söylediğini ve 25 kuruş verdiğini, daha sonra pantolonunu giydirdiğini, kendisinin çıkmak istediğini belirtmesi üzerine sanığın kapıyı açtığını ve arabadan çıktığını, ayrıca birkaç gün sonra tekrar aynı yerde karşılaştıklarında sanığın yine kendisini çağırdğını, ancak kendisinin gitmediğini beyan ettiği, soruşturma aşamasında da benzer şekilde beyanlarda bulunduğu, mağdurun sosyal inceleme raporunda sosyal hizmet uzmanına verdiği beyanda ise; sanığın olay günü kendisini araç ile tenha bir yere götürdüğünü, orada kendisine kötü bir film izlettirdiğini, ardından pantolonunu çıkardığını, sanığın kendi pantolonunu da çıkardığını, korkup ağlaması üzerine kendisini bıraktığını beyan ettiği, yine mağdurun ATK 6. İhtisas Kurulunun muayenesi sırasında; sanığın kendisini minibüse çağırdığını, arka koltuğa oturttuğunu, pantolonunu çıkarttığını, sanığın da pantolonunu çıkardığını, sanığın cinsel organını gördüğünü, ağladığını, sonra sanığın kendisine para verip bıraktığını, Mağdur çocuk ... *** mahkememizdeki ve soruşturma aşamasındaki beyanlarında özetle; 02/07/2008 tarihinde Kozluk İlçesinde şehir içi dolmuş durağının olduğu yerde yürüdüğü esnada sanığın kendisini çağırdığını, ayakkabılarımı boya dediğini, daha sonra arabanın kapısını açarak koltuğa oturmasını söylediğini, sanığın araçta bulunan televizyonu açtığını ancak kendisinin zıt istikamette oturduğundan ne olduğunu göremediğini, sanığın kendisine hitaben televizyona bak dediğini, ardından sanığın pantolonunu çıkardığını, sonrada kendisinin pantolonunu çıkardığını ancak külotunu çıkarmadığını, pantolonunu indirdiğinde kendisinin ağlamaya başladığını, 25 ykr para verdiğini ardından pantolonunu giyerek dışarı çıktığını beyan ettiği, mağdurun sosyal inceleme raporunda sosyal hizmet uzmanına verdiği beyanda ise; sanığın olay günü kendisini ayakkabılarını boyatmak için çağırdığını, daha sonra arabaya bindirip eski belediye binası arkasında terk edilmiş bir yere götürdüğünü, daha sonra kendisine araçta bulunan TV'den açık bir film seyrettirdiğini ve kadınların çıplak olduğunu, daha sonra sanığın kendisinin pantolonunu indirdiğini ve sanığın da kendi pantolonunu indirdiğini, daha sonra kendisinin arkasına geçtiğini, bu sırada kendisin ağladığını, bunun üzerine sanığın kendisine para verip bıraktığını beyan ettiği, yine mağdurun ATK 6. İhtisas Kurulunun muayenesi sırasında; sanığın kendisini ayakkabısını boyatmak için arabasına çağırdığını, televizyonda pis filmler olduğunu, para verdiğini, pantolonunu çıkardığını beyan ettiği, Mağdurlar hakkında Kozluk Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03/07/2008 tarihli genel adli muayene raporlarında, mağdurların muayenesinde, vital bulgular stabil, anüs bölgesinde ve vücudunun diğer bölgelerinde ekimoz, lasarasyon, hematom v.b bulguya rastlanmadığının, ayrıca anüs bölgesinden alınan sürüntünün mikroskobik incelemesinde sperme rastlanmadığının belirtildiği, ATK Genel Kurulunun 03/04/2014 tarih, 530 B ve 530 A karar sayılı raporlarında, Mağdurlar ... *** ve ... ***'ın ' olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiği, ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyette ve derecede olmadığının, ATK Genel Kurulunun 20/03/2014 tarih, 369-A karar sayılı raporunda ise, mağdur ... ***'ın olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun belirtildiği,
Sanığa ait 72 ... *** plaka sayalı minibüs içerisinde, mağdurların 03.07.2008 tarihindeki şikayeti üzerine aynı gün yapılan aramada, müzik ve film CD leri bulunduğu, araç içerisinde pornogrofik içerikli herhangi bir CD ye rastlanmadığı, şöfor mahalli arka tavan üst kısmında SUNNY marka LCD monitor olduğu, 15/12/2008 tarihinde talimat ile yapılan keşif sırasında; 72 ... *** plaka sayılı aracın durduğu ( olay yeri ) yerin ticari ve şahsi araçlar tarafından otopark olarak kullanıldığı, söz konusu otoparkın ilçe şehir merkezi olarak tabir edilen yerde bulunduğu, güney cephesinden şehir merkezini şehirlerarası yola bağlayan ana yolun geçtiği, otoparkın güneydoğu bitişiğinde emniyet müdürlüğü binasının, güneyinde yolun karşısında ilköğretim okulu binasının, batısında yolun karşısında belediye başkanlığı binasının, kuzeydoğusunda yolun karşısında ve otoparka göre yüksekte kalacak şekilde hükümet konağı ve adliye binasının olduğu, otopark çevresinin şehir merkezi olması nedeniyle kalabalık olduğu, tespitinin yapıldığı,
15/12/2008 tarihli olay yeri inceleme ve bilirkişi raporunda; 72M*** plakalı aracın bulunduğu yerin otopark olarak kullanıldığı, aracın camlarının normal olduğu, yoldan bakıldığında parkın içinin görüldüğü, ancak araçların duvara yakın park ettikleri, şehir içi minibüs durağının bulunduğu yerden otoparkın iç kısmının görüldüğü, otoparkın içinde minibüs, otomobil, kamyonet türü araçların park etmiş olduğu, otopark çevresinde ve şehir içi minibüs durağı etrafında şehir merkezi olması nedeniyle kalabalık olduğunun görüldüğü, bu haliyle otopark içerisindeki 72M*** plakalı araç ile diğer araçların içerisinde ne olduğunun, şahıslar varsa kim olduğunun, araç içerisinde ne iş yaptıklarının otopark dışından dikkatli bakılmadıkça veya dikkat çekici hareket, ses ve nesneler olmadıkça fark edilemeyeceğine, otopark içerisinde de araçların 0,0-50cm yakınından ve araca dönük şekilde geçilmedikçe ve dikkat çekici hareket, ses veya nesneler olmadıkça araçların içinde ne olduğunun, araçta kimlerin ve ne iş yaptıklarının tespit edilemeyeceğine dair görüş bildirildiği, Sanık ... ***'nin aşamalardaki bütün savunmalarında suçlamaları kabul etmediği ve mağdurları zaman zaman araçlarda ve civarlarında hırsızlık olduğu için buralarda dolaşmamaları için uyardığını ve bazen kızdığını, mağdurların onlara kızdığı için bu şekilde husumet besleyerek iftira atmış olabileceklerini belirttiği, Tanıkların, sanığın mağdurlara karşı cinsel istismarda bulunduğuna ilişkin görgülerinin bulunmadığı, tanık ... *** mahkememizdeki beyanında; Kozluk ilçesinde minibüscülük yaptığını, olay tarihi olarak gösterilen tarihten bir süre önce bazı şahısların sanığın minibüsüne girerek bozuk paraları aldıklarını, hatta kendisinin ve başkaların da minibüsüne girerek bozuk paraları aldıklarını, tanık ... *** da, sanığın çalışmış olduğu durakta kendisin de aracının bulunduğunu, mağdur olarak gösterilen çocuklar ... ***, ... *** ve ... ***'ı ara sıra durağa gelerek şoförlerin ayakkabılarını boyamaları nedeniyle tanıdığını, şoförleri rahatsız ettiklerinden dolayı sanığın bazen bu çocukları arabanın yakınlarına gelmemeleri için kovalıdığını beyan ettikleri,
Ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan "in dubio pro reo(kuşkudan sanık yararlanır)" kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulunun suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlı olduğu, gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, ceza mahkumiyetinin yargılama sürecinde toplanan kanıtların bir kısmına dayanılarak ve diğer bir kısmı göz ardı edilerek ulaşılan olası kanıya değil, kesin ve açık bir ispata dayanması ve bu ispatın hiçbir kuşku ve başka türlü bir oluşa olanak vermeyecek açıklıkta olması gerektiği, yüksek de olsa bir olasılığa dayanılarak sanığı cezalandırmanın, ceza yargılamasının en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan varsayıma dayalı olarak hüküm vermek anlamına geleceği, ceza yargılamasında mahkumiyet hükmünün büyük veya küçük bir olasılığa değil, her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanması gerektiği, adli hataların önüne geçilebilmesinin başka bir yolunun da bulunmadığı gözetilerek; Mağdur çocukların mahkememizdeki ve soruşturma aşamasındaki beyanlarında, olay günü sanığın şehir içi dolmuş araçlarının bulunduğu yerdeki arabasına kendilerini çağırdığını ve ısrar etmesi üzerine içeri girdiklerini ve cinsel istismar olayının burada gerçekleştiğini söylemelerine rağmen, sosyal inceleme raporlarına yansıyan beyanlarında, sanığın aracı ile tenha bir yere gittiklerini ve cinsel istismar olayının orada gerçekleştiğini ifade etmeleri, mağdur ... ***'ın mahkememizdeki ve soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın kendisinden pantolonunu çıkartmasını istediğini, kendisinin de pantolonunu ve kilodunu çıkarttığını, daha sonra sanığın eğilerek kendisinin organını yaladığını söylemesine rağmen, sosyal inceleme raporuna yansıyan beyanında, sanığın kendisinin pantolonunun çıkartmaya çalıştığını, ağlamaya başlaması üzerine, araçtan indirerek gittiğini ifade etmesi, mağdur ... ***'ın mahkememizde ve soruşturma aşamasında, sanığın araç içerisinde kendisine film izlettirdiğine dair hiç bir beyanı bulunmamasına rağmen, sosyal inceleme raporuna yansıyan beyanında, sanığın araçta kendisine kötü bir film izlettirdiğini söylemesi, yine mağdur ... ***'ın mahkememizdeki ve soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın araçta bulunan televizyonu açtığını ancak kendisinin zıt istikamette oturduğundan ne olduğunu göremediğini söylemesine rağmen, sosyal inceleme raporuna yansıyan beyanlarında ve ATK 6. İhtisas Kurulunun muayenesi sırasında; sanığın kendisine araçta bulunan TV'den açık bir film seyrettirdiğini ve kadınların çıplak olduğunu, televizyonda pis filmler olduğunu, beyan ederek çelişki anlatımlarda bulunmaları, mağdurların sanığın minibüsünün bulunduğu otoparkta ayakkabı boyacılı yapmaları dolayısıyla sanığın aracında televizyon bulunduğunu bilmelerinin olağan olması, 15/12/2008 tarihli olay yeri inceleme ve bilirkişi raporunda; sanığa ait 72 ...*** plakalı aracın camlarının normal olduğunun, yoldan bakıldığında parkın içinin görüldüğünün, şehir içi minibüs durağının bulunduğu yerden otoparkın iç kısmının görüldüğünün, otopark çevresinde ve şehir içi minibüs durağı etrafında şehir merkezi olması nedeniyle kalabalık olduğunun belirtilmesi ayrıca otopark çevresinde resmi kurum binalarının özellikle güneydoğu bitişiğinde emniyet müdürlüğü binasının bulunması, sanığın suçu işlediğine dair görgüye dayalı tanık anlatımı bulunmaması, sanığın tüm aşamalarda suçlamaları inkar etmesi ve tanıklar ... *** ile ... ***'ın beyanlarının sanık savunmasını destekler mahiyette olması karşısında; mağdurların çelişkili beyanlarından başka, sanığın savunmasının aksini kanıtlar nitelikte mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçlardan beraatine karar vermek gerekmiştir'' hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunması, katılanın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve O yer Cumhuriyet savcısı, mağdur ... vekili ve mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2008/230 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, mağdur ... vekili ve mağdur

... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı, mağdur ... vekili, mağdur ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.09.2023 tarihinde karar verildi.