YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6903 E.  ,  2023/4202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, şantaj
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/25 Esas, 2015/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ile şantaj suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın sabit olan suçlardan mahkûmiyetine karar verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın sanığın çalıştığı otelde staj yaptığı ve sanık ile arkadaş oldukları, olay tarihinde sanığın lojmanında bir araya geldikleri sanığın zaten evleneceğiz diyerek katılanın cinsel organına sürtünerek boşaldığı, devam eden süreçte videoların var diyerek şantaj ile para aldığı iddia edilen olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Katılanın aşamalarda alınan beyanları,
Sanığın aşamalarda alınan savunmaları,
Katılan hakkında aldırılan adli raporlar,
Katılandan alınan fetüsün sanığın DNA örnekleri ile uyumlu olduğuna dair adli tıp raporundan ibarettir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın kollukta ve doktor mülakatında verdiği olay öyküsünde sanığın sürtünerek boşaldığını beyan etmesi, katılanın iş bu beyanlarını bakire olduğuna dair tespit bulunan doktor raporlarının doğrulaması, şantaj suçuna yönelik soyut beyan dışında delil olmaması, sanığın savunması nazara alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/25 Esas, 2015/170 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.