YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6871 E.  ,  2023/5866 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/370 E., 2015/350 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2014/370 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza
Kanun'un (5237 sayılı Kanun'un) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Tanık ... ile ...'ın beyanlarının Mahkemece dikkate alınmadığına, diğer tanıkların beyanlarına neden üstünlük tanındığının gerekçede açıklanmadığına, sanığın açıkça suçlamaları reddettiğine, mağdurenin sanığa ahlaksız teklifte bulunduğuna, sanığın mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca ceza verilmesi gerektiğine, teşdit uygulanmaması gerektiğine ve aynı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurenin 03.04.2014 tarihinde gündüz otobüs durağında otobüs beklediği sırada, sanığın yanına gelerek "Otobüse kaç dakika var, ben 6 ay önce Bursa'ya geldim, Bursaspor'da menejer olarak çalışıyorum, sen ilk kız arkadaşımsın, sana Bursaspor'dan kombine vereyim, Bursaspor eşofmanı vereyim, seni seviyorum, para vereyim, sana yardım etmek istiyorum, 500 TL vereyim yarın buluşalım" şeklinde sözler söylediği, bu sırada katılan ...'nın sanığa kısa kısa cevaplar vererek yanından uzaklaşmaya çalıştığı, sanığın katılanın elini tuttuğu, omzuna elini attığı, yanağından öptüğü, dudağından öpmeye çalıştığı, katılanın sanığın elinden kurtularak o sırada durakta şoför değişimi yapılan otobüsün yanına geldiği, tanık ...'tan yardım istediği, tanık ...'ın 155 i aradığı, sanığı yanına çağırdığı, ancak sanığın kaçmaya başladığı bunun üzerine tanığın bir süre sanığı takip ettiği, sanığın yüksek bir duvardan atladığı, olay yerine gelen polislerin sanığın bir parkın içerisinde yatar vaziyette buldukları, atlamanın etkisiyle sanığın dizlerinden yaralandığı, sanık savunmasında atılı suçlamaları kabul etmediği, tanıkların dinlendiği, Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin teşdidin ceza tayini ve taktiri indirim uygulamama gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşıldığından mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2014/370 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.