YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6865 E.  ,  2023/6642 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/91 E., 2015/94 K.
SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj,
kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2014 tarihli ve 2014/10892 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
2. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/91 Esas, 2015/94 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun;
a) Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve son cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c) Şantaj suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsacılığınca tanzim olunan 26.10.2018 tarihli ve 14-2015/209533 sayılı, onama görüşü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi
Suça sürüklenen çocuk ve mağdurenin parkta buluşmak üzere anlaştıkları, aralarında herhangi bir cinsel münasebetin bulunmadığı, bu hususun buluşma esnasında orada bulunan tanık ... tarafından teyit edildiği, ikinci buluşmada ise yalnızca öpüştükleri, organ sokmak marifetiyle gerçekleşen bir eylem olmadığı, mağdurenin de adli tıp raporunda nitelikli istismar eylemi tariflemediği, bu hususta aşamalarda çelişen beyanların esas alındığı, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, rıza üzerine kamuya açık bir alanda buluşulduğu, bu sebeple kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı, verilen hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi
Cinsel içerikli görüntülerin açıklanacağından bahisle tehditte bulunulduğu için şantaj suçunun unsurlarının oluştuğu ve suça sürüklenen çocuğun bu suçtan da cezalandırılması gerektiği, mağdurenin ruh sağlığı bozulmasına rağmen alt sınırdan hüküm kurulduğu, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; "Katılan mağdurla suça sürüklenen çocuğun internet ortamında tanıştıkları, daha sonra aralarında duygusal arkadaşlık geliştiği, suça sürüklenen çocuğun Facebook'tan katılan mağdurenin çıplak vücut görüntülerini istediği, mağdurenin kendi beyanı ve suça sürüklenen çocuğun da ifadesinde kabul ettiği gibi mağdurenin çıplak fotoğraflarını gönderdiği, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdure ile buluşmak istediği, mağdurenin kabul ederek 09/03/2014 tarihinde pazar yerinde buluştukları, daha sonra köprü altında boşluk bir yerde konuşmaya devam ettikleri, burada suça sürüklenen çocuğun mağdurenin pantolonunu ve kilodunu indirerek kendi cinsel organını mağdurenin anüsüne sokarak cinsel istismarda bulunduğu, daha sonra evlerine gittikleri, bu olaydan sonra da aynı gün ve sonraki günlerde telefonla konuşmaya devam ettikleri, yine parkta buluştukları, parkta oturduktan sonra katılan mağdurenin evine gittiği, 16/03/2014 tarihinde de suça sürüklenen çocuğun mağdureyi tekrar arayıp yanına çağırdığı, mağdurenin suça sürüklenen çocuğun yanına gittiği, yine pazar yerine yakın köprünün altına kadar gittikleri, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin pantolonunu sıyırarak cinsel organını mağdurenin anüsüne sürttüğü, ancak anüsüne girmediği, daha sonra evlerine gittikleri, katılan mağdurenin bu olaylar sırasında 15 yaşından küçük olduğu, suça sürüklenen çocuğun 15 yaşından küçük mağdureye mağdurenin rızasıyla organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, daha sonra tekrar buluştuklarında cinsel organını mağdureye sürterek cinsel istismarda bulunduğu ve birden çok kez cinsel amaçlı olarak 15 yaşından küçük mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığı...'' ve ''Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdureye karşı şantaj suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama, toplanan deliller, suça sürüklenen çocuğun savunması, mağdure ifadesi göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bu suçtan beraatine...'' şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet, şantaj suçundan ise beraat hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Deliller; savunma, mağdure ile annesi olan katılan ...'ın beyanları, tanık anlatımları, İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.03.2014 tarihli cinsel muayene raporu, farik mümeyyizlik raporu, sosyal inceleme raporu, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 09.04.2015 tarihli raporu, facebook yazışmaları, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi raporu, adli görüşme tutanakları ve kolluk kuvvetlerince tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''09.03.2014 ve 16.03.2014'' yerine ''16.03.2014'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen şantaj suçunu oluşturup öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği belirlenmiştir.
C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa isnat edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrasında düzenlenip, öngörülen cezaların üst sınırları itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile ikinci fıkrasında belirtilen 7 yıl 6 aylık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/91 Esas, 2015/94 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Şantaj ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/91 Esas, 2015/94 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.