YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6863 E.  ,  2024/1982 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/104 E., 2015/378 K.
KATILAN MAĞDURELER : ..., ...
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ile mağdure ...'e yönelik cinsel taciz suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2015/104 Esas, 2015/378 Karar sayılı kararı ile sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cinsel taciz suçundan, aynı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.10.2018 tarihli ve 14-2015/221717 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
1. Oluşa uygun kabule kabule göre sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve cinsel taciz eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 105 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

2. Aynı sebeple Tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2015/104 Esas, 2015/378 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.

...