YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6818 E.  ,  2024/3686 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/196 E., 2015/132 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/196 Esas, 2015/132 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıkların ifadelerinin aşamalarda çelişkili olduğuna, sanıkların katılanı zorla götürmeye çalıştıklarının tanık ifadesiyle de sabit olduğuna, katılanın husumeti olmayan sanıklara böyle bir iftirada bulunmasının nedeni olmadığına, ailesinden korkan birinin bu şekilde isnatta bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Katılanın beyanları, tanık Kadir’in ifadesi, doktor raporları, katılanın sanıklara husumete dayalı suç isnadında bulunmasını gerektirecek herhangi bir nedenin tespit edilmemesi, katılanın olaydan hemen sonra araçtan ilk fırsat bulduğunda inerek durumu anlatarak yardım istemesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların katılana karşı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Katılanın aşamalardaki çelişkili ifadeleri, savunmalar, aldırılan rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Onama sebebine göre Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/196 Esas, 2015/132 Karar sayılı kararında katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.