YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6721 E.  ,  2023/7504 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/251 E., 2015/60 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağdure beyanından başkaca bir delil olmadığına, suça sürüklenen çocuğun kastının olmadığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve katılan mağdurenin babasının şikâyetçi olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince; ''Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden yapılan yargılamada; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği, katılanların beyanlarından ,dosyadaki mesaj tespit tutanağından, katılanın ruh sağlığının bozulduğuna yönelik doktor raporlarından ve tüm dosya kapsamından sübuta ermiş olup, suça sürüklenen çocuğun eyleminin katılan ... 'i dudağından öpmekten ibaret olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Tartışılması gereken ilk husus katılanın bu eylemde rızasının bulunup bulunmadığı hususudur. Bir an için katılanın bu eylemde suça sürüklenen çocuğa karşı çıkmadığı hatta dudağının öpülmesine rıza gösterdiği kabul edilse bile; katılanın eylem tarihinde 14 yaşından küçük olması dikkate alındığında bu rızanın hukuka uygun olmayacağı tartışmasız olduğundan eylemin çocuğun cinsel istismarı suçuna vücut vereceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu eylem yönünden 6545 sayılı yasa ile TCK' nun 103. Maddesinde yapılan değişiklik öncesi mevzuat ile değişiklik sonrası mevzuat karşılaştırılarak lehe olan uygulamanın tespit edilmesi gerekmektedir. Bu açıdan yapılan değerlendirmede 6545 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesi mevzuata göre hüküm kurulduğunda ; TCK' nun 103/1-a maddesi uyarınca takdiren alt sınırdan 3 yıl hapis cezasına hükmedileceği, eylem nedeni ile katılanın ruh sağlığının bozulmuş olması dikkate alındığında TCK' nun 103/6 maddeleri uyarınca cezanın daha az olamayacağından 15 yıl hapis cezası olarak belirleneceği, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş diliminde olması sebebi ile cezasından TCK' nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapıldığında 10 yıl hapis cezasına hükmedileceği, TCK' nun 62. mad. uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapıldığından sonuç olarak ; 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekeceği görülmüştür. 6545 sayılı yasa sonrası mevzuata göre hüküm kurulduğunda suça sürüklenen çocuğun sadece 1 kere katılanın dudağından öpmesinden ibaret eyleminin sarkıntılık düzeyinde kalacağı ve 6545 sayılı yasanın 103/1-2 cümlesine uyacağı anlaşılmış bu madde uyarınca ayrıntıları hüküm fıkrasında görüleceği şekilde ceza verilmesinin sanığın daha lehine olduğu anlaşılmış ve 6545 sayılı yasa sonrası mevzuata göre hüküm kurulmuştur. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı şantaj suçu yönünden yapılan yargılamada ; suça sürüklenen çocuğun katılanı evlerine davet edip dudağından bir kere öptükten sonra kendisine bu anı kaydettiğini, eğer 170 TL para verilmez ise bu görüntüleri internet ortamından yayacağını söylediği ve bu nedenle de 50 TL para aldığı, dosya içerisinde bulunan mesaj tespit tutanaklarından , katılanların beyanlarından sanığın dolaylı ikrarından ve tüm dosya kapsamından sübuta ermiş olup, sanığın şantaj eylemi nedeni ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. Şantaj suçu yönünden tartışılması gereken ilk husus; eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığıdır. Bu yönden yapılan değerlendirmede , suça sürüklenen çocuğun şantajı üzerine katılanın 50 TL ' parayı verdiğini ve suça sürüklenen çocuğun da bu parayı aldığını beyan ettiği, bu hususta suça sürüklenen çocuğun alınan beyanında; katılanın bu parayı kendisine gönderdiğini ve sonrasında da bu parayı alıp almadığını sorduğunda katılana bu parayı aldığını beyan ettiğine yönelik ikrarı dikkate alındığında artık paranın alınmış olması sebebi ile eylemin tamamlandığı anlaşılmıştır. Şantaj suçuna yönelik mesaj tespit tutanağı incelendiğinde ; şantaj içerikli mesajların birden fazla olduğu ve farklı tarihlerde gerçekleştirildiği anlaşılmakla eylemin müteselsilen gerçekleştirildiği sonuç ve kanaatine varılmakla; suça sürüklenen çocuğu verilen ek savunma doğrultusunda cezasından TCK' nun 43/1 maddesi uyarınca artırım yapılmıştır.
Tartışılması gereken diğer bir husus ise ; iddianamede şantaj olarak nitelendirilen eylemin yağma suçuna vücut verip vermeyeceği hususudur. Bu yönden yapılan değerlendirmede , yağma suçunu tarif eden TCK' nun 148/1. Maddesindeki eylemlere bakıldığında bir başkasını , kendisinin veya yakınının hayatına vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğine ya da mal varlığı itibari ile büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınmasından söz edildiği, somut olayda şantaja konu eylemin katılanın hayatına vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğine ya da mal varlığı itibari ile büyük bir zarara uğratılacağına yönelik olmadığı, görüntülerinin internete konulmasının konu edildiği, bunun şerefe karşı bir eylem olduğu, bu nedenle TCK' nun 148/1 maddesindeki eylem tariflerinden herhangi birisine uymadığı bu sebeplerle de yağma suçunun oluşmayacağı anlaşılmıştır. Şantaj suçu yönünden koşulların gerçekleşmesi sebebi ile hükmün açıklanması geri bırakılmış ve yukarıdaki açıklamaların ışığı altında aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalarının toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2014/251 Esas, 2015/60 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.