YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6574 E.  ,  2024/1710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/9 E., 2015/54 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına, katılanlar vekilinin

duruşmalı inceleme talebinin ise kanunen talepte bulunma hakkı bulunmamasına göre, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/9 Esas, 2015/54 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın şehevi duyguların cinsel birleşme dışında tatminine yönelik, belli bir sistematikte devamlılık gösteren davranışlarının sarkıntılık boyutunu aştığına ve cinsel istismar suçunu oluşturduğuna, 2014 Mayıs ayı içerisinde mağdureye sanığın gerçekleştirdiği istismar fiilleri sabit olduğu halde bu fiillerle ilgili olarak yeterli delil elde edilemediği yönünde kanaat ve hüküm tesisinin de hukuka aykırı olup kararın bu yönüyle de bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri
Mağdure beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, tanık anlatımları dikkate alınmadan ve olay yerinde keşif yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, olay yerinin özellikleri ve niteliği itibariyle atılı suçun işlenmesinin mümkün olmadığına, mağdurenin iddia edilen eylemleri dört ay boyunca kimseye söylememesinin ve derslerine devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kamera kaydı, tanık anlatımı, doktor raporu gibi somut hiç bir delilin bulunmaması nedeniyle usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/9 Esas, 2015/54 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.

...