YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6564 E.  ,  2024/4059 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/99 E., 2015/150 K.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işleği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2014/99 Esas, 2015/150 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesini ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî onama, kısmî bozma görüşü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Mahkemenin eksik inceleme ve araştırma sonucu beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verdiğine, mağdurenin çelişkili beyanları, doktor raporu, sanığın mahkemedeki tavır ve davranışları dikkate alındığında mağdureye karşı iddia edilen eylemleri gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden suçun unsurlarının oluşmadığına, cinsel istismar suçu yönünden her türlü şüpheden uzak bir delil bulunmadığına ve sair hususlara ilişkindir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Takdiri indirim nedeni uygulanmaması gerektiğine, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; duruşma sırasında mağdurenin beyanlarını değiştirmesi ve çelişkili ifadeler kullanması, mağdurenin beyanlarının güvenilirliğinin zedelenmesi karşısında mağdurenin çelişkili ve soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Açıklanan gerekçeye göre Tebliğnamede kısmî onama, kısmî bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçenin (1) numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2014/99 Esas, 2015/150 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.05.2024 tarihinde karar verildi.