YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6512 E.  ,  2024/1391 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/76 E., 2015/19 K.
KATILAN MAĞDURE : ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUKLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
SUÇ TARİHLERİ : 2011 yılı Nisan ayı (Sanık ...), 2011 yılı Ocak sonu (Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...), 2010 yılı Ekim ya da Kasım ayı (Suça sürüklenen çocuk ...), 2010 yılı Mart ayı (Suça sürüklenen çocuk ...), 2010 yılı ikinci dönemi (Sanık ...), 2011 yılı (...)
HÜKÜMLER : Düşme, beraat, mahkûmiyet, hükmün açılanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri, sanıklar ...,... müdafileri, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî tevdii, kısmî onama, kısmî bozma

Sanık ... hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanun'un 264 üncü maddesine göre bu karara
yönelik mağdure vekilinin temyiz istemi itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, incelemenin Mahkemece kurulan diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı nazara alınarak 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
A. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli ve 2011/76 Esas, 2015/15 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın öldüğü anlaşılmakla sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi gereğince düşürülmesine,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin birinci fıkrası ve 56 ncı maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, müsnet suçun kanuni unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) bendi gereğince beraatine,
3. Suça sürüklenen ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci fıkrasının ikinci fıkrası, 56 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi gereğince atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine,
4. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;

a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;
a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 1 yıl 8 ay hapis cezasi ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezanın ertelenmesine,
6. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 56 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;
a) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, müsnet suçun kanuni unsurları oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
b) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, şikayetçi ...'in şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine,
c) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
7. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;
a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin
birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
karar verilmiştir.

B. Tebliğname ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret, onama ve bozma görüşüyle dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdure ...'in 18.04.2011 tarihinde kollukta alınan ilk ifadesinde müvekkilinden bahsetmediğine, suça süreklenen çocuğun iddiaları kabul etmediğine, mağdurenin ve babası ...'in mahkemeye vermiş oldukları dilekçelerde cinsel ilişkinin olmadığını beyan ettiklerine, tanık ... 'ün savcılık beyanında suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurenin bulunduğu odaya girmediğini ve banyoya ellerini yıkamak için girdiklerini ifade ettiğine, mağdurenin suça sürüklenen çocuk ... ile arkadaşlık kurmak istediği ancak müvekkilinin kabul etmediğine, bu hususun tanık beyanları ile sabit olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Süre tutum talebinden ibarettir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurenin yardım istemesine rağmen yardımda bulunmadığı iddiası ile suçlanmakta ise de bu iddiayı ispatlayan delil bulunmadığına, olay mahallinde keşif yapılması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun telefon konuşması yapıp yapmadığının konuşma kayıtları getirtilerek tespit edilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun suçun işlenmesine yardımda bulunmadığına, mağdurenin yardım istediği hususunun asılsız olduğuna, olay yerinin etrafında evler bulunup insanların gelip geçtiği bir yer olduğuna, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mahkemece verilen mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğunu dair süre tutum talebinden ibarettir.
E. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Süre tutum talebinden ibarettir.

F. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuk ...'ın cebir ile gerçekleştirilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan ceza tayin edilmiş ise de eylemin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu ile Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkındaki Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) dair kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak mağdure vekilinin kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Atılı Suçlardan Kurulan Düşme, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Beraat ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Beraat ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Düşme Hükümlerinin Temyizi Yönünden
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ... Hakkındaki Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi olan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu için 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre çocuğun nitelikli cinsel istismarı yönünden aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca 10 yıllık olağan zamanaşımı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden aynı fıkranın (d) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı fıkranın (e) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.07.2011 tarihli mahkeme savunma tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, yukarıda belirtilen olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E. Sanık ... Hakkındaki Çocuğun Cinsel İstismar ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin Temyizi Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 19.07.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

F. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Yapılan yargılamaya, taplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; sanık ...'in suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureye yönelik istismar eylemini cebir ve tehditle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, ancak sanığın eylemi, hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilen ... ile birlikte 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirdiği gözetilerek aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

G. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük mağdurenin soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun cinsel organını kendi cinsel organına sokmaya çalıştığını, ancak suça sürüklenen çocuğun cinsel organı yeterince sertleşmediğinden cinsel ilişkiye giremediklerini, eylemin tamamlanmadığı ve yapamayacaklarını anlayınca vazgeçtiğini beyan etmesi, raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu nazara alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Atılı Suçlardan Verilen Düşme, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Düşme, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2011/76 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ve suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2011/76 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçenin (E) ve (F) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2011/76 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili, sanıklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.

...