YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6511 E.  ,  2024/1938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/259 E., 2015/85 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Söke (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli 2013/259 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile sanığın aracını durdurduğu yerde rızası dışında şikâyetçi ile cinsel birliktelik yaşadığı kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık lehine delillerin gerekçede gösterilmediğine, rıza ile cinsel birliktelik yaşadıklarına, tanık beyanlarına göre de sanığın atılı suçları işlemediğine, şikayetçi beyanlarının raporla desteklenmediğine, gerekçede delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, şikâyetçinin beyanlarının çelişkili olduğuna, usul ve kanuna aykırı hükümlerin bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III.GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, şikâyetçinin beyanları, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemini şikâyetçinin rızası hilafına gerçekleştirdiğine dair şikâyetçinin sanığın kendisini öldüreceğini düşündüğü şeklindeki soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnmede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli 2013/259 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.

...