YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6456 E.  ,  2023/3614 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/217 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, tehdit, hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.10.2018 tarihli ve 14-2015/194493 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın Temyiz İsteği
Sanık hakkında katılanın beyanları ve lehine olan tanık beyanları ile doktor raporlarını nazara alarak mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılanın daha önceden tanıştıkları olay günü sanığın katılanı arayarak yanına gelmesini aksi takdirde pislik çıkaracağını beyan ederek çağırdığı, katılanın gittiği, sanığın aracında birlikte seyir halinde iken tenha bir bölgede sanığın katılanın iç çamaşırını yırtarak çıkardığı öpmeye çalıştığı ilişkiye girmek istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine araçtan inmesine izin vermediği devam eden süreçte "Seninle mi uğraşacağım or..pu" kelimelerini sarfedip araçtan indirdiği katılanın kişisel eşyalarının araç içerisinde kaldığı, yoldan geçen araca binen katılanın kolluğa giderek intikali gerçekleştirdiği kabul edilen olaylarda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Katılanın aşamalarda alınan çelişkili beyanları,
Sanığın aşamalarda alınan savunması,
Tanık ... aşamalarda alınan anlatımları,
Katılan hakkında aldırılan adli raporlar,
Olay yeri inceleme tutanakları ile arama el koyma tutanakları,
Sanık ile katılanın alkolmetre tutanakları, HTS kayıtlarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olayın intikal şekli ile zamanı, katılanın aşamalarda alınan çelişkili beyanları, katılan beyanları ile uyuşmayan doktor raporu, arama el koyma tutanakaları, HTS kayıtları, sanık savunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Sanığın basit tehdit ile hakaret suçlarından yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ile 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.02.2015 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
4. Tebliğnamede sanık hakkında basit tehdit ile hakaret suçları yönünden onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
A. Tehdit ile Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/217 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçuna Teşebbüs İle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/217 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.