YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6319 E.  ,  2024/3061 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/104 E. 2015/45 K.
SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Nazilli (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın cezalandırılması için hiçbir delilin bulunmadığına, mağdurede zeka geriliği bulunduğuna ve beyanlarına itibar edilemeyeceğine, bu itibarla ruh sağlığının bozulduğuna dair bir kanaate de ulaşılamaması gerektiğine, mağdurenin sanığın bulunduğu yere kendi rızası ile geldiğine, zorlama olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
1.Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Ancak; katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın, olay günü katılan mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirebilecek imkanı bulunduğu halde, cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına sürtmesi şeklinde gerçekleştiği anlaşılan eyleminin mevcut haliyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten hüküm kurulması,
3. Mağdure hakkında dosya kapsamındaki raporun içerik itibariyle hükme esas alınmaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan katılan mağdurenin mevcut akıl hastalığı nedeniyle mağduru bulunduğu eyleme karşı beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı hususunda rapor alınarak toplanacak delillere göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde anılan maddelerin tatbik edilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Bozma sebebine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2015 tarihli ve 2013/104 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.