YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6306 E.  ,  2023/4411 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2008/260 E., 2015/35 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli ve 2008/260 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Eksik araştırma ile karar verildiğine, mağdurenin yaşının nüfus kayıtlarında doğru tespit edildiği hususunda şüphe bulunduğuna, mağdurenin gerçekte de on beş yaşından büyük göründüğüne, mağdurenin yaşı konusunda araştırma yapılarak hüküm tesis edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Mağdurenin 13.08.2008 günü akşam geç saatlere kadar eve gelmediği, mağdurenin kullanmakta olduğu 05*** nolu telefonunun da kapalı olması nedeniyle kendisine ulaşılamadığı, 14.08.2008 günü saat 07.00 sıralarında geldiğinde gece nerede olduğunun sorulması üzerine temyiz dışı sanık ... ile dolaştığını anlattığı, durumdan şüphelenilmesi üzerine kolluğa müracaat ettikleri, kollukta mağdure ile yapılan ilk mülakatta mağdurenin geceyi nerede ve kiminle geçirdiği sorulmasına karşılık kolluk görevlerine cevap vermediği, daha sonra geceyi geçirdiği kişinin evli ve eşinin de yanında olduğunu, kendisine zarar verecek kişiler olmadığını söylediği, kendisine doktor raporu aldırılacağının belirtilmesi üzerine gerçekleri söyleyeceğini beyan ederek geceyi temyiz dışı ... isimli şahıs ile geçirdiğini, olay tarihinden bir ay kadar önce de sanık ... ile rızası dışında ilişkiye girdiğini söylediği, sanığın on beş yaşından küçük mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğini doğruladığı, mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğini söylediği, kendisi ile rızası dışında ilişkiye giren ...'den şikayetçi olduğu iddia edilmiştir.

2. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 20.10.2008 tarihli raporuna göre, mağdurenin film çekilme tarihi 12.09.2008 günü ve olay tarihi 13.08.2008'de (Radyolojik olarak) 15 (On beş) yaşı içerisinde olduğu ve 15 (On beş) yaşını bitirmediği, 14.08.2008 tarihli Alanya Devlet Hastanesi rapora göre mağdurenin iç beden muayenesinde hymen intakt olmadığı, saat 6 hizasında eski yırtık tespit edildiği, sürüntü örneğinde bulgu olmadığı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 24.04.2014 tarihli raporunda 25.07.2008 tarihinde mağduru bulunduğu çocuğun nitelikli cinsel istismarı olayı nedeniyle dosyadaki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesini teminen alınan raporda mağdurenin çelişkili ifadeleri ve muayeneye yeterince koopere olmaması nedeniyle ruh sağlığının değerlendirilemediğinin mütalaa olunduğunun belirtildiği görülmüş; sanık ...'in ikrarı nazara alınarak ve mağdurenin de yaşının küçük olduğunu bildiği beyanlarından anlaşılmakla geçerli bir rızadan bahsedilemeyeceğinden sanık ...'in eylemine uyan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği, mağdurenin gerçek yaşının tespitine dair alınan usulüne uygun iki farklı raporda kemik yaşının kayıtlı yaşa uygun olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli ve 2008/260 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.