YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6201 E.  ,  2024/3909 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2009/273 E., 2014/378 K.

Mağdureler vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1 ile 109/1, 3-b, 53 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2009/273 Esas, 2014/378 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdure İpek'in doğum tarihi ay ve gün baki kalmak yoluyla 1992 olarak düzeltilmesine, sanıklar hakkında mağdure İpek'e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine; mağdure Damla'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 3-b-f, 5, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında mağdure Damla'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî ret, kısmî onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdureler ve aileleri şikayetçi olmamasına rağmen haksız şekilde mahkumiyet kararı verildiğine, suç tamamlanmadığı halde teşebbüs hükümleri uygulanmadığına, şartları oluşmasına rağmen sanığın cezasından takdiri indirim yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Düzeltilen doğum tarihlerine göre suç tarihinde on beş yaşından büyük olup kovuşturma evresinde şikayetçi olmayan mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, vekilin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Mağdure Damla'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
1. Ulusal Yargı Ağı Projesi'nden (UYAP) temin edilen nüfus kayıt örneğine göre mağdure Damla'nın doğum tarihinin Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2022 kesinleşme tarihli kararıyla 18.11.1993 olarak düzeltildiği anlaşılmakla mağdurenin sanıklardan şikayetçi olmadığı dikkate alınarak mağdurenin düzeltilen yaşına göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdureler vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Mağdure Damla'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma kararının içeriği itibarıyla hükmü temyiz etmeyen sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme aynı Kanun'un 306. maddesi uyarınca TEŞMİLİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.