YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6127 E.  ,  2024/3184 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/336 E., 2015/63 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında katılan mağdure ile anal yoldan cinsel ilişki yaşadıkları iddiasıyla çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve 2013/336 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların, atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin aşamalarda istikrarlı anlatımlarda bulunmasına karşın sanıkların aşamalarda çelişkili savunmada bulundukları gözetilmeksizin kurulan beraat hükümlerinin usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiğine, olayın üzerinden zaman geçmesi sebebiyle adli raporda bulgu olmamasının ve yaşadığı çevre itibarıyla yaşı küçük katılan mağdurenin çekinerek olayları bir yıl sonra anlatmasının aleyhe yorumlanamayacağına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak "2012 yılı Nisan ve Haziran" ayları yerine intikal gerçekleştiği "31.05.2013" tarihinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve 2013/336 Esas, 2015/63 Karar sayılı kararında katılan mağdure ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.