YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6033 E.  ,  2023/5282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/2 E., 2015/50 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/50 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın suçu işlediğine ilişkin bulgu ve somut bir delil bulunmadığına, sanık lehine olan hükümler uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususulara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece "Dosya kapsamındaki sanığın ve müdafiinin savunmaları, katılan ve katılan vekilinin beyanları ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde: olay tarihlerinde katılanın anne ve babasının ayrılması sebebiyle kafasını dağıtmak düşüncesi ile Ilgaz ilçesine geldiği, bir süre arkadaşlarının evinde kaldığı, ancak rahat edememesi sebebiyle ve ülkü ocağında kalabileceği bildirildiğinden olaydan önce ülkü ocağında kalmaya başladığı, ilk gece yalnız kaldığı, ikinci gece sanığın geç oldu, köpek var diyerek katılanla birlikte kaldığı, üçüncü gece de yine sanığın geç olduğunu bahane ederek katılanla birlikte ülkü ocağında kaldığı, yan yana olan yer yataklarında uyudukları, katılan uyandığında cinsel organının sanığın ağzında olduğunu fark ettiği, bir süre uyuyormuş gibi yapıp kurtulmaya çalıştığı, ancak sanık eylemine devam edince 'sen ne yapıyorsun?' dediği, sanığın 'yat yat uyu' demesi üzerine mutfaktan aldığı bıçakla sanıktan gitmesini istediği, sanık gittikten sonra da polisi aradığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanık savunmalarında katılanla rıza ile cinsel birliktelik yaşadıklarını, ancak katılanın kendisinden para istemesi ve kendisinin de parasının olmaması sebebiyle tartıştıklarını, kendisi ülkü ocağından ayrıldıktan sonra da katılanın şikayetçi olduğunu savunmuş ise de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, olayın gelişimi, erkek olan katılanı böyle bir iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, görüntü inceleme tutanaklarındaki sanığın olay yerinden ayrılışı, ayrılış saati, geliş saati hususlarının katılanın beyanlarını doğrulaması, katılanın polise ihbarını sabahın çok erken saatlerinde yapması hususları birlikte değerlendirilerek sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış ve sanık savunmalarına itibar edilmemiştir...." şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir,

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2015/2 Esas, 2015/50 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.