YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/6005 E.  ,  2024/1233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/359 E., 2015/54 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2013 tarihli ve 2013/107 Esas, 2013/442 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 102 nci maddesinin beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararının sanıklar müdafileri, katılan vekilleri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 07.05.2014 tarihli ve 2014/1946 Esas, 2014/6198 Karar sayılı kararı ile, katılanın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilip muayenesinin yaptırılarak hymenin elastik yapıda olup olmadığı, yırtılmaksızın erişkin bir erkeğin penisinin duhulüne müsait olup olmadığı, anatomikman bakire olup olmadığı hususları ile sanıklar ... ve ...'ın eylemleri sebebiyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında açıklayıcı denetime elverişli rapor aldırıldıktan sonra zincirleme suç hükmü de dikkate alınmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/359 Esas, 2015/54 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35, 43 ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması ve 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık ...'nın atılı suçu işlediğine dair katılanın beyanı dışında delil olmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, organ sokma iddiasının doktor raporu ile doğrulanmadığına, sanık ...'ın katılana yönelik cinsel eyleminin olmadığına, sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları, savunmalar, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıkların olay tarihinde katılanı dağ evine götürdükten sonra sanıklardan...'nın katılana nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, sanığın tamamlanmış bu eylemi nedeniyle nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Oluşa uygun kabule göre ise, sanık ...'ın diğer sanık ...'nın nitelikli cinsel saldırı eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında yer temin etmek suretiyle yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilerek aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Yukarıda açıklanan nedenlerle Tebliğnamede belirtilen onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2015 tarihli ve 2014/359 Esas, 2015/54 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.

...