YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/5727 E.  ,  2023/3932 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/109 Esas, 2015/147 Karar
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/147 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine ve bu nedenle cezalandırılması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir

.... Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Kararın hatalı olup suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuk hakkında; "Adıyaman ili ... İlçesi *** Köyünde oturan suça sürüklenen çocuğun 2014 yılı Haziran ayı içerisinde tatil ve çalışma amacıyla Mersin'de ikamet eden abisi ... ***'ın yanına geldiği,okul harçlığını çıkarmak amacıyla yengesinin hazırladığı darıları satmaya başladığı,olay tarihinde abisinin ikametinde bulunduğu sırada yengesi olan ... ***'ın misafirliğe gittiği ve evde mağdure ile birlikte yalnız kalan suça sürüklenen çocuğun mağdureyi aynanın karşısına götürüp parmağını bacaklarının arasına cinsel organına soktuğu" iddiası ile ilgili açılan kamu davası ile ilgili olarak;
Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; "Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.Olayın 2014 yılı Eylül ayı içerisinde gerçekleştirildiği iddia edilmektedir ve iddiaya göre aynı gün mağdurenin annesi de olayı mağdureden öğrenmiştir.Ancak suça sürüklenen çocuk hakkındaki şikayet 27.11.2014 tarihinde yapılmıştır ve şikayeti yapan da mağdurenin anne babası değildir. ... *** isimli bir şahıs tarafından Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur.... ***'ın da görgüye dayalı bir bilgisi yoktur.Olayı mağdurenin kendine anlattığını iddia etmektedir. Diğer bir anlatımla mağdurenin annesi aynı gün olaydan haberdar olmasına karşın adli makamlara müracaat etmemiştir.Olay 3 ay kadar sonra görgüye dayalı bilgisi olmayan bir şahıs tarafından ihbar edilmiştir.Mağdure ise 2008 doğumludur ve suç tarihinde 6 yaşındadır.Duruşmada da gözlemlendiği üzere mağdure kendisini ifade edebilecek durumda değildir.Suça sürüklenen çocuk çocuğa cinsel istismar gibi ağır ve yüz kızartıcı bir suçlama ile suçlanmaktadır ve böyle bir suçlama bundan sonraki hayatını da karartabilecek bir suçlamadır.Bu kadar ağır bir suçlama için küçük yaştaki bir çocuğun beyanına istinaden mahkumiyet kararı sonuçları itibariyle çok ağır olacaktır.Sonuç olarak suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığı," şeklindeki gerekçesine binaen suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince delil yetersizliğinden beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya içeriği nazara alındığında, dava konusu olayı 27.11.2014 tarihinde Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına bizzat başvurarak tanık sıfatıyla ifade vermek suretiyle bildirip soruşturma işlemlerinin başlamasına neden olan ... .... isimli şahsın açık kimlik ve adresinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra toplanacak delillere göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hususu hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/147 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.