YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/5681 E.  ,  2024/3723 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/447 E. 2014/378 K.

Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; hükümlerden sonra reşit olan mağdurenin dosyaya sunduğu 29.03.2018 havale tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ...'nın temyiz isteği yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli, 2012/447 Esas, 2015/378 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ....hakkında çocuğun nitelikli vajinal yoldan cinsel istismarı ile tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında, sanıkların atılı suçlardan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri gereğince ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel ististismarı suçundan açılan kamu davasında sanığın eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek açılan davanın 5237 sayılı Kanun'un 73/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ...'nın Temyiz İsteği
Tüm sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Karar tarihinden sonra reşit olan mağdurenin dosyaya sunduğu 29.03.2018 havale tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ...'nın Temyiz İsteği Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, Katılan ...'nın temyiz isteği yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...'nın Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan tarafından sunulan temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.