YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/5347 E.  ,  2024/1298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/217 E., 2014/283 K
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2012/217 Esas, 2014/283 Karar sayılı kararı ile; SSÇ'nin olay tarihlerinde on beş yaşından küçük ve rızası hukuken geçerli olmayan mağdureyle birden fazla kaz cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün, sanıkların mağdure ve SSÇ'nin evlenmelerine rıza göstererek suçun işlenmesine imkan sağladıkları şeklinde kabul edilen olayda çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etmeden, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.03.2018 tarihli ve 14-2015/96250 sayılı, sanık ... ve SSÇ hakkında kurulan hükümler yönünden onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği
SSÇ’nin atılı suçu işlediğine dair delil bulunmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sebep bildirmeksizin kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın istismar eylemine yardım ettiğine dair delil bulunmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ...'un, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, hükümden sonra 07.09.2017 tarihinde öldüğüne dair Mersin Şehir Hastanesi tarafından 07.09.2017 gün ve 2017/309123 sayılı belgenin düzenlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca karar verilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiştir.

B. Sanık ... ve SSÇ Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1. Mersin Devlet Hastanesinin 01.03.2012 tarihli heyet raporunda mağdurenin kemik grafisi ve fizyolojik görünümü itibariyle on yedi on sekiz yaşlarında olduğunun, Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 16.04.2014 tarihli raporunda ise 20.02.2014-31.03.2014 olan kemik grafisi çekim tarihlerinde on sekiz yaşını tamamladığının, on dokuz yaşını tamamlamadığının bildirildiği, radyoloji uzmanı bulunmayan heyetlerce tanzim edilen bu raporların hükme esas alınmayacağının ve mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşını net olarak tespite elverişli olmadığının anlaşılması karşısında; suçun oluşumuna ve nitelenmesine etkisi bakımından mağdurenin anılan raporlara esas alınan kemik grafilerinin temin edilerek içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adlî Tıp Kurumundan da görüş sorulmak suretiyle suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra SSÇ ve sanık ...'un hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Hüküm fıkrası (A) bendinin 3 numaralı kısmında "Sanık Sabriye kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 3.000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa ödenmesine" şeklinde yazılması incelemeye konu dosya ile irtibatının bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Bozma sebeplerine göre Tebliğname'de SSÇ ve sanık ... yönünden onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli ve 2012/217 Esas, 2014/283 Karar sayılı kararına yönelik SSÇ ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.

...