YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/5108 E.  ,  2024/1498 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/280 E., 2015/36 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve esasen bu hususta mahallinde merciince karar verildiği anlaşıldığından, incelemenin sanık ile suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ile suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ile suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2015 tarihli ve 2014/280 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile;
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî onama, kısmî bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair katılan mağdurun soyut iddiası dışında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi göz ardı edilerek mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi ve lehine olan maddelerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuğun, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Suç tarihinde on iki-on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eyleminin zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 20.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamedeki onama talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Katılan mağdurun annesi ...'in, katılan mağdurun makatında kan görmesi ile olaydan haberdar olup babası ...'i de haberdar etmesi üzerine katılan mağdurdan eylemi gerçekleştiren kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu öğrenmelerini müteakip ...'in suça sürüklenen çocuk ...'ı sıkıştırdığında eylemi kendisinin değil sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın gerçeleştirdiğini belirtmesi şeklinde gerçekleşen intikal, orta derecede mental retardasyon ve epilepsi hastası olan katılan mağdurun yer, zaman, ayrıntı içermeyen, başka delille doğrulanmayan soyut beyanları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ile suça sürüklenen çocuğun üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5271 sayılı Kanun'un 185 inci maddesi gereğince on sekiz yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk ... yönünden duruşmaların kapalı yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerekirken, Mahkemece duruşmaların açık yapılarak hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi, inceleme tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını tamamlamış olması nedeniyle anılan eksikliğin telafisi mümkün olmadığından, bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre sanık ... yönünden onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2015 tarihli ve 2014/280 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2015 tarihli ve 2014/280 Esas, 2015/36 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, Başkan ... ile Üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)
(Karşı Oy)
MUHELEFET ŞERHİ

İhtiyaçları anne ve babası tarafından karşılanan orta düzeyde mental retardasyon ve epilepsi rahatsızlıkları nedeniyle akıl hastası ve zeka geriliği bulunan mağdur yönünden kovuşturma evresinde beyanının tespiti esnasında hazır bulunan pedagog bilirkişinin, mağdurun böyle bir olayı kurgulamasının orta düzeyde zekası gelişmiş birisi için mümkün olmadığına yönelik görüşü, mağdurda kronik livata bulgusu olduğuna dair rapor, mağdurun annesi ...'in olaydan haberdar olması ile mağdura suça sürüklenen çocuk ... dışında başkaca eylemde bulunan olup olmadığını sorması üzerine mağdurun sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın da yaptığını söylemesi, akabinde mağdurun babası ...'in ... ile görüşmesinde ...'ın kendisinin bir şey yapmadığını ... ile ... yaptığını bildirmesi ile beyanların bu şekilde örtüşüp doğrulanması karşısında, sanık ... yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinin onanması, suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise işlemiş olduğu suçun tarihinin belirlenmesi açısından bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

...