YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/5074 E.  ,  2023/3625 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/392 E., 2015/68 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2015 tarihli ve 2013/392 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken buna tevessül edilmeyip ertelenmesinin hukuken hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay gecesi dışarıda alkol alan sanığın gece yarısından sonra kaldığı otele geldiği, kendi odası yerine müştekinin kaldığı kapısı kilitli olmayan odaya girerek yatağında uyuyan müştekinin yanına uzandığı ve müştekinin dudaklarından öpüp, göğüslerini ellediği, bu sırada uyanan müştekinin tepki göstermesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı müşteki beyanı ve sanık ikrarından anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilerek hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Temel Cezada Teşdit Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un Cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, suç sebep ve saikleri gözönüne alınarak temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Cezanın Ertelenmemesi Gerektiğine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Mahkemece bu hususun değerlendirildiği ve "Sanığın yargılama sürecinde göstermiş olduğu pişmanlık ile ortaya çıkan suç işleme hususundaki eğilimleri dikkate alınarak verilen hapis cezasının ertelenmesi halinde suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizce vicdani kanaat hasıl olduğundan..." şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile erteleme kurumunun uygulanmasına karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Diğer Temyiz Sebepeleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2015 tarihli ve 2013/392 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.