YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4990 E.  ,  2023/3952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/100 E., 2015/11 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli, 2009/100 Esas, 2015/11 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin Temyiz İsteği
Katılanın inceleme dışı sanık ... tarafından kaçırılarak, dosya kapsamındaki diğer sanıkların yaşadığı evine götürüldüğü, katılanın rızası dışında zorla kilitli tutularak ... tarafından cinsel saldırıya maruz kaldığı, katılanın kaçırıldığı evde sanıklar tarafından zorla tutulduğuna ilişkin katılanın aşamalardaki anlatımlarının tutarlı olduğu, sanıkların savunmalarının ise aksine çelişkili olduğu, açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında verilen kararın bozulması istemine yöneliktir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanıklar ..., ... ve ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri yerine, beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündedir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'in katılanı kaçırarak, sanıklar ..., ... ve ...'nın birlikte yaşadıkları evlerine getirdiği ve katılanı zorla bu evde tutarak, katılanın rızası dışında birden fazla kez ilişkiye girdiği, katılanın, sanıklar ..., ... ve ...'dan yardım istemesine rağmen sanıkların yardım etmediği, aksine sanık ...'in eylemlerine yardımcı oldukları iddia olunmuş ise de; sanıklar ..., ... ve ...'nın, sanık ...'in hareketlerini kolaylaştıracak bir harekette bulunmalarının söz konusu olmadığı gibi, karı-koca biçiminde yaşayan katılan ve sanık ...'in mahrem alanlarına girmelerinin de söz konusu olmadığı, sanıkların arkadaşları olan ... ve katılanı evlerinde konuk etme biçimindeki eylemlerinden başka suça katılma iradelerini ortaya koyan başkaca somut bir kanıt da bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ...'nın atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı ve suçların kanuni unsurlarının oluşmadığından, ayrı ayrı üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile o yer Cumhuriyet sacısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2009/100 Esas, 2015/11 Karar sayılı kararında katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.