YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4951 E.  ,  2024/3665 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/32 E., 2014/265 K.

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.10.2014 tarihli ve 2014/32 Esas, 2014/265 Karar sayılı kararı ile, mağdurenin olaydan 3 yıl önce berdel usulü ile sanık ...'le evlendiği, mağdurenin hastane muayenesinde hamile olduğunun ve on beş yaşından küçük iken evlendirildiğinin anlaşıldığı, evlilik süresinde sanık ...'in mağdure ile bir çok kez cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda sanık ... hakkında; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar Tahir ve Musa haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık ...’in atılı suçları zincirleme olarak işlediği halde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmadığına, eksik hapis cezasına hükmedildiğine yöneliktir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Temyiz gerekçesi belirtmeksizin kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına yöneliktir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin suç tarihinde gerçek yaşının on altı-on yedi olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar Mehmet ve Tahir Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıkların aşamalarda mağdureyi yaşından büyük zannettikleri, on sekiz yaşında bildikleri yönündeki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda denetime elverişli somut gerekçe gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ...'nın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 18.10.2022 tarihinde öldüğüne dair Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 18.10.2022 günlü tespit mahiyetindeki resmi belgenin düzenlendiği anlaşıldığından, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 13.10.2014 tarihli ve 2014/32 Esas, 2014/265 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.