YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4947 E.  ,  2023/3489 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/428 E., 2014/706 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, cinsel taciz, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05.08.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında katılanlara yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/428 Esas, 2014/706 Karar sayılı kararı ile;
Sanığın katılan ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3. Sanığın katılan ...'ya yönelik cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün, kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, sadece katılanların beyanlarına itibar edilerek ceza verildiğine, başkaca delil bulunmadığına, sanığın olay günü alkollü olup olmadığının araştırılmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine, sanığın akıl hastalığının bulunduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay gecesi katılanların Kocasinan Merkez Mahallesi, Mahmutbey Caddesi, 16 Sokakta yürüdükleri sırada arkalarından gelen sanığın önce ıslık çalmaya başladığı, dönüp baktıklarında ise "Of yavrum yerim sizi" dediği, tedirgin olan katılanların hızla yürümeye başladıkları, katılan ...'un cep telefonu çalınca konuşmaya başlayınca sanığın kalçalarını ellediği, katılanların tepki gösterip vatandaşlardan yardım istedikleri, katılan ...'nın kendisine yaklaşması üzerine onu doktor raporunda belirtilen şekilde yaraladığı, daha sonra görevlilerce yakalandığı mahkemece kabul edilip sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/428 Esas, 2014/706 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.