YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4842 E.  ,  2024/2958 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/97 E., 2015/21 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı
HÜKÜMLER : Düşme, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile sanık ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, sanık ... yönünden aynı yasanın 39 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2014/97 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanıklardan Çoşkun Turgut'un mağdure ...'ı ev bakma bahanesiyle hile kullanmak suretiyle olay meydana geldiği daireye getirdiği, bir süre sonra sanık ...'nın bu daireye bulunacağından habersiz olan mağdureyi burada bırakmak suretiyle sanık ...'nın cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiği, sabit olduğundan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, dönüşen suç vasfına göre sanıkların işlemiş olduğu cinsel saldırı suçunun 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmî bozma, kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanıkların nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği
Kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanında sanık ...'nın kendisine nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ettiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise sadece aralarında kargaşa olduğunu beyan etmesine rağmen mağdureye söz konusu eve neden ve nasıl geldiği hususlarının ayrıntılı olarak sorulmadığı, güvenlik görevlisi olan tanıklara kapıyı çaldıktan sonra ne kadar zaman zarfında mağdurenin kapıyı açtığı, mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanı doğrultusunda sanık ...'nın kıyafetlerinin üzerinde olup olmadığı, ev sahibi olan tanığa söz konusu daireyi anahtarlarını sanık ...'a neden verdiği hususları araştırılmadan ve sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan CD içeriği incelenmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede kısmen onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2014/97 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.