YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4821 E.  ,  2024/1267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/63 E., 2015/16 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26/09/2014 tarihli ve 2014/93 Esas, 2014/409 Karar sayılı kararı ile yargılama sırasında yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinde değişiklik yapıldığı gerekçesiyle, sanığın eylemleri konusunda delilleri takdir ve değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle olayı bizzat gören mağdurenin annesi katılan ...'in beyanlarına, mağdurenin sanığın eylemlerini net bir şekilde dile getirmiş olmasına ve dosyaya sunulan 19.06.2014 tarihli Bilirkişi raporuna rağmen sanığın beraatine karar verildiğine, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkranın birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.05.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma kapsam ve gerekçesine göre Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, mağdurenin annesi olan katılan ...'in mağdurenin anlatımını doğrulayan aşamalardaki istikrarlı beyanları, 19.06.2014 tarihli Bilirkişi raporunun içeriği, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay tarihinde yedi yaşı içerisinde bulunan katılan mağdureye yönelik, 20.08.2013 günü meydana gelen kucağına oturtup mağdurenin eteğinin altından bacaklarını ve üst vücudunu okşaması şeklinde gerçekleşen eylemlerinden dolayı, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma sebebine göre Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararına kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.

...