YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4517 E.  ,  2024/4380 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/1079 E., 2015/78 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2015 tarihli ve 2012/1079 Esas, 2015/78 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile katılan sanık ... hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, katılan sanık ... Can hakkında hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, katılan sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-d son cümle, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına kararı verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Sanık ...'nin Temyiz İsteği
Temyiz etme isteğinden ibarettir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan sanıklar ... ve ...'nın atılı suçları işlediklerini sabit olduğuna, beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Katılan Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanıkların aşamalardaki tutarlı savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2015 tarihli kararında, katılan mağdure vekili ve katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve katılan sanık ...'nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2024 tarihinde karar verildi.