YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4203 E.  ,  2024/3749 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/107 E., 2014/77 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bentleri, dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi ile 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2010/107 Esas, 2014/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bentleri, dördüncü fıkrası ile 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2010/107 Esas, 2014/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama, bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Aydın ve Mehmet Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağduredeki zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği ve sanıkların da sosyal ve eğitim kapasitesi itibarıyla bunu anlamalarının mümkün olmadığından cinsel ilişkiye girdiklerine, katılan mağdurenin soruşturmada alınan beyanı okunduğunda zihnen sağlıklı bir insan anlatımı olduğuna, ancak kovuşturmada alınan beyanında ise ancak yönlendirme ile cevap verebildiğine, mağdurenin tutarsız davranışlarda bulunduğuna, sanıkların katılan mağduredeki zeka geriliğini anlayıp anlayamayacağının araştırılmadığına, katılan mağdurenin raporundaki bulguların fiili livata olarak kabulünün yerinde olmadığına, katılan mağdurenin olaydan 3 ay önce doğum yaptığına, olayda cebir ve şiddet bulunmadığına, birden fazla kişi ile birlikte hareketin de söz konusu olmadığına, sanıkların katılan mağdurenin hürriyetini tahdit etmediğine, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak, sanığın mağdureyi Arhavi Cumhuriyet mahallesi Yaşar Turna Caddesi Kapalı Spor Salonu yanında bulunan samanlığa götürerek kaçmasını engelleyecek surette bağlayarak bıraktığı, ertesi gün mağdurenin yanına giderek yiyecek götürdüğü ve elleri bağlıyken mağdure ile yeniden cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen eylemleri karşısında, diğer sanık ...'in bu aşamada eylemlere iştirak etmediği bu nedenle mağdurenin sanık tarafından tek başına götürülerek hürriyetinden yoksun kılındığı gözetildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca ceza artırımı yapılması ve aynı gerekçe ile birden fazla nitelikli halin ihlal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Mağdurenin kovuşturma aşamasında beyanlarının alınamaması, Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.12.2013 tarihli raporuna göre zeka geriliği nedeniyle olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan ve ifadelerine ana hatları ile itibar edilebilecek olan mağdurenin, yan delillerle desteklenmeyen soruşturma aşamasındaki beyanları ve yine söz konusu rapora göre mağduredeki mental durumun ancak kendisini tanıyanlar ve tekrarlayan görüşme yapanlarca anlaşılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in bir kez cinsel ilişki yaşandığı yönündeki beyanları karşısında, sanığın mağdurenin mental durumunu ne şekilde bildiğinin karar yerinde tartışılıp açıklanarak sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden atılı suçlardan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2010/107 Esas, 2014/77 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm ile Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2010/107 Esas, 2014/77 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.