YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4185 E.  ,  2024/3931 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2014/611 E., 2015/64 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, mağdurun suç tarihinde babası Ümit ile sanığın yanına gittiği, birlikte Mahsuni Şerif parkına geçip alkol almaya karar verdikleri, sanığın alkolün etkisiyle mağdura yaklaştığı ve önce mağdurun ensesine ve boynuna dokunmaya başladığı daha sonra mağdurun kulağına eğilerek "Seni bir sinkaf edeyim" dediği şeklindeki anlatımla çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çorum (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Özetle; sanığın eyleminin sübuta erdiğine, hakkında mahkumiyet kararı verilmesine yöneliktir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama konusu eylem, sanığın, mağdurun boynuna ve ensesine cinsel amaçla dokunmaktan ibaret olup, bu haliyle iddia konusu eylemin ani ve kesintili nitelikte olması nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığından 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye. Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri, Hakkında Kanun'un 11 inci ve 12 nci maddeleri uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2015 tarihli ve 2014/611 Esas, 2015/64 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2024 tarihinde karar verildi.