YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4096 E.  ,  2024/3203 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/528 E., 2015/39 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasında verilen görevsizlik kararı sonrası yapılan yargılaması neticesinde Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2013/528 Esas, 2015/39 Karar sayılı kararı ile, sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2015 tarihli ve 2013/528 Esas, 2015/39 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan, “çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarına ilişkin sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının onanmasına yönelik kararına katılmıyorum.
Şöyle ki; 15/03/2013 Tarihli Adli görüşme değerlendirilmesi raporunda, … elde edilen tüm bilgiler ışığında, ...’in sanıklar tarafından cinsel, fiziksel ve duygusal istismara maruz kaldığının düşünüldüğünün belirtilmesi ile aynı Adli görüşmecinin Çim beyanında mağdurun ifadelerinde tutarsızlık ve çelişki olduğunun gözlemlendiğini belirtmesi nedeniyle ortaya çıkan görüşler arasındaki çelişkinin giderilmesi için gerekirse Adli görüşmecinin duruşmaya çağrılarak mağdura yönelik beyanlarının açıklattırılması gerekirken bu konuda Adli görüşmecinin beyanlarına başvurulmaması,
Soruşturma sırasında sanıklardan ... beyanında, olay sırasında mağdurun yokuş aşağı doğru inerken ...’ın düştüğünü beyan etmesi, sanık ...’ın da ... ile ...’ın birden ayaklarının kayıp yokuş aşağı ikisi birden düştüklerini beyan etmesi nedeni ile savunmalar arasında çelişkinin kovuşturma aşamasında giderilmemesi,
5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise Çocuk İzlem Merkezinde ve İlk Derece Mahkemesinde kaydedilen görüntüleri duruşmada hazır bulunanlarca izlenip, görüntüleri yoksa beyanları okunup taraflara sorulduktan sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği ancak ilk derece mahkemesince, mağdura ve müştekiye ulaşılamadığından mağdurun ve müştekinin dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği halde mağdurun ÇİM’de ki beyanlarının okunarak taraflara diyeceklerinin sorulmadığı anlaşıldığından eksikliklerin giderilmesi için kararların Dairemizce bozulması gerekirken ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının onanması nedeni ile Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.