YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4015 E.  ,  2024/3727 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/212 E., 2014/404 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2014 tarihli, 2013/212 Esas, 2014/404 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ...'ın, on beş yaşını tamamlamamış ve geçerli rıza açıklama ehliyeti bulunmayan mağdureyi ikametine götürerek mağdureye sürtünmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Sanıklar Ahmet ve Samet hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davada, sanıkların eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığının kabulü ve mağdurenin de sanıklardan şikayetçi olmaması nedeniyle sanıklar hakkında değişen suç vasfına göre sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kalan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73 ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin sanıklardan şikâyetçi olmadığını belirtmesine rağmen sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının yasal ve vicdani olmadığı, sanıkla mağdurenin ilişkiye girdiği iddia olunan tarihte mağdurenin on beş yaşını ikmal etmiş olabileceği beyanıyla, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine yöneliktir.

B.Sanık ... ve Samet Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması gerekirken, düşme hükümlerinin kurulmasının kanuna aykırı olduğu yönündedir.

III. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
1. Sanığın yargılama konusu reşit olmayanla cinsel ilişki suçu için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.05.2014 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde
1.Mağdurenin Mahkemedeki ifadesinde sanığa, yaşını on altı olarak söylediğine ilişki beyanı ile sanık ...'ın mahkemedeki savunmasında mağdurenin on yedi yaşında olduğunu düşündüğüne ilişkin beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;
2.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan temel ceza belirlenirken eylemin özellik arz etmeyen işleniş biçimi ve benzer olaylardan çok daha vahim bir hal içermemesinden dolayı alt sınırdan uzaklaşılırken teşdit uygulanması,
hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
C.Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 12.09.2015 tarihinde öldüğün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince karar verilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.