YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/3989 E.  ,  2024/2807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/120 E., 2014/517 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2013/120 Esas, 2014/517 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanunun 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, katılanın soyut beyanı dışında delil olmadığına, eve geç kalan katılanın aile baskısı nedeniyle isnatta bulunduğuna, eylemlerin rızalı gerçekleştiğine, dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, cinsel saldırı eyleminin teşebbüs aşamasında kalmayıp tamamlandığına, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, katılanın olayın etkisi ile psikolojik tedavisinin devam ettiğine, sanığın teşdiden cezalandırılmasına ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, hükümden sonra 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Ancak; katılanın sanığın rızası dışında ve cebirle önce parmağını sonra cinsel organını katılanın cinsel organına soktuğunu beyan etmesi, sanığın kolluk, Cumhuriyet savcılığı ile sulh ceza hakimliğinde müdafii huzurunda alınan savunmalarında katılan ile ilişkiye girmediğini ifade etmesi, alınan muayene raporunda himenin elastiki yapısına dair tespit, raporlar, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2013/120 Esas, 2014/517 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2013/120 Esas, 2014/517 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.