YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/3783 E.  ,  2024/3846 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/201 E., 2015/68 K.

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden katılan mağdure Gamze vekilinin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Temyiz dilekçelerinin içeriğinden çocuğun cinsel istismarı ve hakaret suçlarının temyiz edildiği göz önüne alınarak, temyiz incelemesinin çocuğun cinsel istismarı ve hakaret suçlarına yönelik temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, hakaret suçundan ise aynı Kanun'un 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Katılanların sanığa suç atmasını gerektirir katılanlarla doğrudan bağlantılı bir husumet bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçları işlediği ve her iki suçtan mahkumiyet kararı vermek gerekirken beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın atılı suçları işlediğine, Mahkemenin eksik ve hatalı inceleme neticesinde sanık hakkında cezaya hükmetmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Mağdure Gamze Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanık hakkında mağdure Gamze'ye yönelik hakaret suçundan açılan bir dava olmadığı, mağdurenin 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşıldığından vekilinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure Gamze vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığa isnat edilen hakaret suçunun 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanığın mahkeme sorgusunun yapıldığı 29.04.2014 ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Mağdure Gamze Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure Gamze vekilinin sanık hakkında kurulan hüküm açısından vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararı Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure Gamze vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure Gamze vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/68 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.