YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/3595 E.  ,  2024/3554 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2013/190 E., 2014/220 K.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanı kocasına söyleyeceğinden bahisle tehdit ederek farklı tarihlerde arabasıyla alıp götürdüğü yerde katılanla vajinal yoldan organ sokmak suretiyle ilişkiye girmek, 2012 yılı eylül ayında aracıyla katılanı götürdüğü yerde av tüfeği doğrultarak "Seni burada öldürürüm, seni kimse kurtaramaz" şeklindeki ifadelerle tehdit etmek ve devamlı suretle katılanın ikametinin önüne gidip telefonla aramak suretiyle gerçekleştirdiği eylemleri sebebiyle nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 43/1, 109/2, 109/5, 43/1, 106/2-a, 43/1 ve 123/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında üzerine atılı tüm suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Tüm dosya kapsamına göre katılanın sanığın eylemlerine ilişkin rızasının bulunmadığına, katılan hakkında aldırılan adli rapora ve HTS raporuna göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ve Mahkemece delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde
Sanığın aşamalardaki savunması, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Silahla Tehdit ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 123/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-b maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.09.2013 tarihli sanığın son savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Bu nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Silahla Tehdit ve Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçları Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.04.2024 tarihinde karar verildi.